Terminó la novela del juicio por la estatización de YPF, en 2012, y para la Argentina el fallo favorable representa un gran alivio. En primer lugar, porque sacarse el peso de un litigio judicial del tamaño del que llevaba adelante Burford Capital es fuerte, pero además porque en lo económico la diferencia entre un fallo a favor y otro en contra es inmensa.
Es que la jueza de Nueva York Loretta Preska había hecho lugar al reclamo de un resarcimiento por US$ 16.000 millones, un monto muy importante para las cuentas argentinas. Sacarse de encima también esa mochila también tiene un valor fundamental.
Si se toman como referencia diferentes variables económicas, el monto que hubiera tenido que pagar el Estado argentino hubiera representado un golpe durísimo. Para tomar dimensión de lo que lo que representaba esa hipoteca macroeconómica de US$ 16.100 millones valen siete comparaciones.
Si se toman como referencia las previsiones de la Bolsa de Comercio de Rosario –que se posiciona en el medio de los cálculos privados y oficiales- el complejo agroindustrial aportaría este año US$ 34.530 millones por exportaciones.
Los US$ 16.100 millones que se deberían haber pagado equivalen, en este caso, nada menos que al 46,6% de lo que aportará el agro a lo largo de 2026. Dicho de otro modo, la Argentina tendría que haber «entregado» casi uno de cada dos barcos que salen de los puertos locales para pagar la sentencia original.
En términos de recaudación el golpe también hubiera sido duro. Por los US$ 34.530 exportados el campo deberá pagar unos US$ 4.650 millones. El fallo equivalía a 3,4 años enteros del cobro de ese impuesto al campo.
2. Energía sin subsidios
En 2026 el Gobierno gastará en subsidios US$ 1.000 millones menos que en 2024 en concepto de subsidios a las tarifas (que ahora son más caras) y el menor aporte estatal. Para ahorrar lo que hubiera costado el juicio, la Argentina hubiera tendría que mantener este nivel de «tarifazo» y ajuste energético durante 16 años seguidos.
3. Deuda
La Argentina enfrenta en 2026 un calendario de vencimientos de deuda en moneda extranjera sumamente exigente, por casi us$ 20.000 millones (incluyendo bonistas privados y organismos internacionales). El ahorro por el fallo favorable en la causa YPF equivale al 80,5% de toda la deuda que el Tesoro debe cancelar este año. Sin la determinación de la Justicia de los EE.UU., muy posiblemente el Gobierno hubiera tenido que duplicar su esfuerzo de acumulación de reservas o declarar un nuevo default técnico, ya que era imposible cubrir los vencimientos de deuda y la sentencia de forma simultánea.
4. Más que el préstamo con el FMI
El propio presidente Javier Milei destacó que los US$ 16.100 millones superan a los desembolsos netos que la Argentina negoció con el Fondo Monetario Internacional (FMI) en sus últimas revisiones de 2024 y 2025 para sostener el programa económico. El fallo a favor es como si el país hubiera recibido un crédito que no debe devolver de una magnitud superior a cualquier asistencia financiera internacional disponible hoy en el mercado.
5. Las reservas del Banco Central
Para entender la magnitud del golpe que evitó la Argentina, hay que diferenciar la situación de las reservas brutas y las netas. Según las consultoras privadas, las reservas netas rondan los us$ 275 millones. Si la Argentina hubiera tenido que pagar hoy, habrían caído a un negativo de us$ 15.825 millones. De ese modo, el Banco Central no tendría un solo dólar para intervenir en el mercado y ante cualquier corrida el valor del peso se desplomaría porque no habría “respaldo” alguno, incluso poniendo en juego la chance de una devaluación.
Por el lado de las reservas brutas, en tanto, el fallo equivalía a casi el 36% del total.
6. Recaudación
El oxígeno que ganó el Gobierno en este sentido es clave. Si se toman como referencia los números de febrero, según ARCA la recaudación impositiva sumó $16.200 millones, es decir unos US$ 11.400 millones. Con ese parámetro, el monto exigido ene juicio por YPF equivale a 1,4 meses de recaudación total de la Argentina.
Dentro de este contexto, si se toma como ejemplo el IVA –el tributo que más impacta en el total de la recaudación-, el mes pasado sumó unos $ 5,4 billones (us$ 3.800 millones). Con un fallo en contra, a la Argentina la cifra a pagar por el juicio le hubiera representado 4 meses y medio de todo el IVA que recauda el país.
7. Superávit
El Gobierno se puso una meta muy ambiciosa para 2026: tener un superávit financiero del 0,3% del PBI. Esto representa aproximadamente us$ 1.600 millones de ahorro neto para todo el año. La cifra reclamada en el juicio es 10 veces más grande –es decir, 10 años- que el ahorro anual que el Gobierno prevé.
